作者：温才妃 来源：中国科学报 发布时间：2021/3/22 22:25:10 选择字号：小 中 大 批判性思维：一次跨国调查敲响的警钟 日前，一项跨国STEM专业大学生高阶思维能力和学科知识技能调查得出反常识的结果，不仅引发了学界质疑，导致诸多误读，同时也打开了进一步探讨的空间。

例如，本次共有84所高校新增了智能制造工程，62所高校新增了数据科学与大数据技术。从政府与教育行政部门而言，应强化对高校专业建设过程的监督、检查与评估，避免一些高校重专业申报、轻专业建设、重一流本科专业建设点建设而轻其他专业建设等问题的发生。

2020年12月30日，国务院学位委员会、教育部发布了关于设置交叉学科门类、集成电路科学与工程和国家安全学一级学科的通知当你不会提问题，不能阐明意义，不能有条理地思考，不会分析和论证，在实验室里不能自主探究，读文献不能发现问题，不能提出自己的研究规划，思想不够开阔、灵活你就要认真思考，是不是自己的批判性思维出了问题。庞海芍曾接触过一名美国密歇根大学的研究生。该研究团队成员补充道，事实上，中国学生的表现并非垫底，而是优于印度和俄罗斯学生，只是大四期间的降幅略大而已。该结论与此前的调研存在一定吻合。

前述研究团队成员曾有一名学生因不会提问题十分焦急，情急之下买了一本书学习怎样阅读、提问。项目组追踪了一年半至两年时间，学生由大一升至大二、大三升至大四。不过，新发现分子的浓度远远超出了团队的预期：云中多环芳烃的含量是理论模型预测的10万到100万倍。

因此，这些多环芳烃究竟是如何形成的，还需更多观测予以厘清。科学家们认为，多环芳烃在太空中有两种形成方式：从死星的灰烬中形成，或通过星际空间中的化学反应直接形成。特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性我们用70年，实际上40年的时间去追赶，尤其在国家一穷二白、生死存亡之际，必须迅速发展科技维护国家利益。

在科研工作中，一个人不是通过正途，而是通过歪门邪道获得认可，那他的科研诚信就出现问题了。当然，在今后的发展进程中必须要避免。

之所以情有可原，在于我们原本很落后且走得太快。同行认可，就是你发表的学术论文、交流的新成果，获得了同样资格的、跟你做同一方向研究的科学家的认可，且由他们说出你的成果具有进步性。否则，不可能得到口碑。跟上时代是科研诚信的主题。

相关专题：科研诚信大家谈 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性。遗憾的是，现在我们有很多论文并未说明清楚这些。没有科研诚信与同行认可，就谈不上科技界和学术界的真理、标准和秩序，就谈不上科技工作者学术生命的价值，我们也不能老是让国外专家提供科学和技术的真理。科研诚信是获得同行认可的基本前提，也只有获得同行认可，才说明你是诚信合格的科学家。

同行认可关系着科研声誉。科学技术思想要随着时代发展而发展，是时候改变别人过去对我们的老看法了。

这种学术链式的研究，对于精准把握课题的学术进程和学科发展脉络，深入探索学科发展规律，促进学术研究和技术创新（包括实现对众多专家科技成果进行评价）有很大帮助。需要强调的是，在论文中，作者必须要说明清楚，这篇论文比过去谁写的、哪篇论文有进步，让同行在阅读时有迹可循，最终由同行证明这篇论文的进步是实事求是的。

我们常说心服口服，这是同行认可的本质。按时代要求发展科技创新，按照当前法律、当下形势对当前诚信问题做出评判，不计较于陈旧的做法。如何获得同行认可？我认为通常有两种方式：在学术期刊上发表学术论文和参加学术交流。不过，在我国，这并未引起广泛关注。同时，我们也迫切希望进入世界科技发展前列。新中国成立之前，甚至是改革开放前，我们的科技发展是远远落后于西方发达国家的。

在国外，科研人员的科研声誉不是通过报纸、电视台等媒体宣传，或国家表扬来树立，而是踏踏实实做科研工作，坚守科研诚信，用成果说话，从而通过口口相传获得的。如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的来源，并自负版权等法律责任。

当前，我们物质条件大幅改善，科技发展到一定水平，人才队伍充沛，年轻人在源源不断地充实科技队伍，过去的现象不应再出现。逻辑推理、尊重客观、同行评议、重复试验，是科学技术领域的基本思想路线和作风，引导着科学技术的不断进步和突破。

这里的同行，是指小同行，而非一个学科、领域的大同行。那时，我们不清楚应该树什么样的口碑，也没来得及处理问题，便继续向前走。

作者：冯长根 来源：科学网微信公众号 发布时间：2021/3/23 20:46:17 选择字号：小 中 大 中国科协原副主席冯长根：重视口口相传赢得的科研声誉 作者｜冯长根（中国科协原副主席、北京理工大学教授） 同行认可，在科技界特别是国际科技界十分重要，它是国际学术界科技评价的基本途径。这是同行认可中非常基本的做法，且是做到科研诚信的第一条。科技工作者工作态度的核心是尊重客观，所有的科研成果都要受到同行专家评议和重复试验的严格检查。一名科技工作者建立起被同行认可的价值，往往需要10年、20年甚至一生的漫长时间和积累，科技工作者应珍惜自己在同行中的声誉和价值。

当前，我国科技界中出现的诚信问题情有可原。而国际的同行认可标准十分严格。

我称其为学术链思想。与科研诚信有时代性不同，同行认可这一规则始终没变。

科学技术发展在西方发达国家已有二三百年。处在两难境地的我们，不可避免地会出现问题，甚至这些问题在我们尚未意识到时就出现了。

科研诚信与国家发展程度有关，与社会运行机体的成熟度有关。然而，科学研究非常严格，要一步一步地走。对比之下，我们的科研诚信问题就被掩盖了。你所发表的论文或做的报告要有成果，必须是通过研究，提出来具有进步性的新发现新成果、新思想新理论，不是很浅显的研究文章。

作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。当科研失信行为发生的时候，我们不必过分悲观，重要的是揭露出来，总结经验，以后杜绝。

比如，有一些课题，都由最初的学者提出概念，后人提出方程、给出初始条件，再发现问题，再被解决，进而形成一条链，即它们处在同一个学科课题方向上。西方国家并非整齐划一，亦同样存在此类现象。

不过，科学技术发展并非一蹴而就，在某一发展阶段，不乏急功近利的事情。这种在科技界口口相传赢得的声誉是很不容易的。